生鮮農(nóng)產(chǎn)品占中國(guó)居民零售消費(fèi)的33%，同時(shí)也是中國(guó)2億農(nóng)民謀生的基業(yè)。在城市化與老齡化趨勢(shì)下，1/3的中國(guó)種植農(nóng)民或?qū)⒃谑陜?nèi)逐漸退出農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力市場(chǎng)，更高效和低成本的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈，是保障和改善長(zhǎng)期社會(huì)福利的關(guān)鍵。

過(guò)去十年，電商引領(lǐng)了工業(yè)品流通的數(shù)字化改造。充分的信息流動(dòng)降低了流通成本，促進(jìn)了工業(yè)品充分的競(jìng)爭(zhēng)，充分的競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)了工業(yè)品生產(chǎn)的專業(yè)化和集中化，并為中國(guó)消費(fèi)者提供全球最低價(jià)格的工業(yè)消費(fèi)品。

與之形成鮮明對(duì)比的是，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品流通的數(shù)字化改造起步艱難，農(nóng)產(chǎn)品流通成本居高不下。與大眾認(rèn)知不同，我們認(rèn)為農(nóng)產(chǎn)品最大的流通成本不是物流成本，而是信息成本。

國(guó)君交運(yùn)“農(nóng)產(chǎn)品流通革命”系列報(bào)告，希望通過(guò)對(duì)歷史、經(jīng)濟(jì)和地理的研究，嘗試描繪農(nóng)產(chǎn)品流通革命未來(lái)十年的演進(jìn)路徑。

本篇作為系列報(bào)告的第一篇，暫不闡述我們對(duì)農(nóng)產(chǎn)品流通革命的整體理論框架。我們只是以社區(qū)團(tuán)購(gòu)為例，從流通的信息成本角度，初步分析農(nóng)產(chǎn)品流通革命的底層邏輯、經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)意義。

中國(guó)生鮮供應(yīng)鏈流通損耗巨大，加價(jià)率較高，許多行業(yè)與學(xué)術(shù)研究將這種損耗歸咎于物流效率低或冷鏈設(shè)施不完善。

我們認(rèn)為這是一個(gè)流行的誤解。中國(guó)生鮮流通損耗較高的真正原因在于——信息成本。高昂的信息成本是多級(jí)分銷體系的系統(tǒng)性問(wèn)題，并非物流問(wèn)題。

中國(guó)之所以形成多級(jí)分銷體系為主的生鮮供應(yīng)鏈形態(tài)，首先與我們的歷史經(jīng)濟(jì)地理?xiàng)l件有關(guān)，其次與老百姓多元化口味的生物記憶有關(guān)。從供給視角來(lái)看，中國(guó)農(nóng)業(yè)具有人地比高和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式的兩大特征，供給信息是高度碎片化的。從需求視角來(lái)看，中國(guó)飲食結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“綠葉菜、鮮豬肉、口味多元化”的特征，需求信息同樣是高度碎片化的。

供求兩端的信息高度碎片化，極大地提高了信息匹配的難度，繼而塑造了當(dāng)下生鮮供應(yīng)鏈多級(jí)分銷、小批量對(duì)手交易為主的流通體系。

1. 中國(guó)生鮮流通成本較高

與市場(chǎng)上廣為流傳的認(rèn)知相同，我們認(rèn)為中國(guó)生鮮流通效率較低，成本較高，價(jià)值損耗巨大。

中國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品流通以農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)為主體，約60%以上的農(nóng)產(chǎn)品零售依賴于農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)渠道，商超占比較低。盡管1984年中國(guó)就出現(xiàn)了第一家蔬菜超市，但36年來(lái)中國(guó)超市體系并未像歐美那樣，成為農(nóng)產(chǎn)品流通的主渠道。

中國(guó)超市不僅未成為生鮮流通的主渠道，而且其內(nèi)部市場(chǎng)集中度仍偏低，CR5僅27%。較為分散的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)，阻礙了規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)，使得我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)超對(duì)接比例不足30%，約70%的農(nóng)產(chǎn)品仍采用三級(jí)或四級(jí)流通體系。

在當(dāng)前流通體系下，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品流通的損耗顯著高于發(fā)達(dá)國(guó)家。分品類來(lái)看，中國(guó)果蔬類的流通損耗在20-30%之間，而美國(guó)僅11%；中國(guó)肉類流通損耗12%，美國(guó)僅3%；中國(guó)水產(chǎn)品流通損耗15%，美國(guó)僅7%。

最終，所有流通成本會(huì)通過(guò)加價(jià)的形式轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者。按照艾瑞咨詢的數(shù)據(jù)，中國(guó)果蔬類農(nóng)產(chǎn)品的加價(jià)率在95%左右，海鮮加價(jià)率115%，牛羊肉的加價(jià)率為75%。

2. 流通的最大成本來(lái)源，并非物流

與市場(chǎng)上廣為流傳的認(rèn)知不同，我們認(rèn)為中國(guó)生鮮流通的高成本，其根本來(lái)源并不是物流成本，而是信息成本。

很多研究將生鮮流通高成本歸咎于物流基礎(chǔ)設(shè)施的不完善、冷鏈利用率低下等原因，這與我們研究中國(guó)物流行業(yè)多年來(lái)形成的認(rèn)知不同。

中國(guó)道路基建領(lǐng)先、人工成本較低、人口居住集中，這些經(jīng)濟(jì)地理基礎(chǔ)是孕育高效物流的外部環(huán)境。同時(shí)，中國(guó)物流行業(yè)充分競(jìng)爭(zhēng)，公路運(yùn)費(fèi)和快遞運(yùn)費(fèi)均處于全球低位。

在一個(gè)流動(dòng)性長(zhǎng)期充裕且基礎(chǔ)設(shè)施回報(bào)率低于海外水平的市場(chǎng)，流行觀點(diǎn)所認(rèn)為的農(nóng)產(chǎn)品流通基礎(chǔ)設(shè)施投資的“不足”，背后實(shí)際是傳統(tǒng)多層次分銷模式的效率低下。

與流行的認(rèn)知相反，我們認(rèn)為，那些看似來(lái)自于物流的成本，實(shí)際上來(lái)自于流通體系的系統(tǒng)性問(wèn)題——信息成本。

1）信息成本與物流成本的劃分

流通中的信息成本，我們理解為兩類：1.供需信息匹配成本；2.供需信息錯(cuò)配成本。

供需信息匹配成本包括賣家展示和買家搜尋兩類成本。廣告、推送、導(dǎo)購(gòu)等，屬于賣家展示成本，目的是將供給信息發(fā)送給消費(fèi)者；而買家搜尋成本包括買家搜索、咨詢、來(lái)到商店等行為所付出的時(shí)間成本、交通成本等。

供需信息錯(cuò)配成本是指，在供需信息不能及時(shí)準(zhǔn)確匹配的情況下，未能把商品出售給出價(jià)最高的消費(fèi)者，產(chǎn)生的價(jià)值損失。比如，未能及時(shí)找到買家的蔬菜在倉(cāng)庫(kù)中腐爛，或者未能把云南的雪蓮果賣給愿意出價(jià)較高的一線城市消費(fèi)者，而是低價(jià)在本地銷售。

按照這一理解，大部分庫(kù)存成本，其實(shí)質(zhì)是信息成本，而非物流成本。

舉例來(lái)說(shuō)，如果我們確切的知道一車商品需要從A點(diǎn)運(yùn)送至B點(diǎn)消費(fèi)者，我們?yōu)榇水a(chǎn)生的運(yùn)輸、搬運(yùn)等成本，我們記為C1；但如果我們不確定B點(diǎn)消費(fèi)者是今天需要商品，還是明天需要商品，也不知道消費(fèi)者需要一車還是兩車商品，我們提前將兩車商品運(yùn)送至B點(diǎn)展示出來(lái)，以備消費(fèi)者需要，最后銷售完畢，這個(gè)過(guò)程產(chǎn)生的成本記為C2；如果我們發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者確實(shí)只需要一車商品，多余的一車商品只能運(yùn)回或在當(dāng)?shù)亟祪r(jià)銷售，則整個(gè)過(guò)程的成本和損耗記為C3。那么C2與C1的單位成本差，便是信息匹配成本，C3與C2的單位成本差，就是信息錯(cuò)配成本。

這個(gè)成本與損耗看似來(lái)自倉(cāng)儲(chǔ)物流，實(shí)際上是來(lái)自于供需不能及時(shí)匹配，是一種信息成本。

2）農(nóng)產(chǎn)品流通，信息成本較高

生鮮產(chǎn)品由于其產(chǎn)品的非標(biāo)性和價(jià)值的易腐性，比工業(yè)品流通面臨更高的信息成本。

第一，非標(biāo)特征導(dǎo)致信息匹配成本高。相較于大規(guī)模生產(chǎn)的工業(yè)品，農(nóng)產(chǎn)品在不同產(chǎn)地、不同年份、不同儲(chǔ)存時(shí)間下難以保持產(chǎn)品一致性，這種非標(biāo)的特征不僅難以塑造產(chǎn)品品牌，也使得供需信息的匹配需要以“挑挑揀揀、眼見為實(shí)”為主要場(chǎng)景，使得供需信息匹配成本較高。

第二，易腐特征導(dǎo)致信息錯(cuò)配成本高。工業(yè)品的儲(chǔ)存期較長(zhǎng)，而農(nóng)產(chǎn)品的易腐特征使得供需匹配的時(shí)間窗口較短，一旦未能及時(shí)匹配，價(jià)值損耗最高可達(dá)100%，信息錯(cuò)配成本較高。

從以上角度思考，生鮮農(nóng)產(chǎn)品的流通效率低，問(wèn)題的根源不在于物流，而在于信息匹配。產(chǎn)品越非標(biāo)、易腐、多元化，供需信息越分散，信息成本越高。而中國(guó)由于歷史地理與飲食文化特征，導(dǎo)致生鮮農(nóng)產(chǎn)品流通的信息成本自然偏高。

3. 中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品供需特征，推高信息成

中國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)，以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，千百年來(lái)塑造出“綠葉菜、鮮豬肉、口味多元化”的飲食需求特征，這種供需結(jié)構(gòu)，提升了農(nóng)產(chǎn)品流通的信息成本，使中國(guó)生鮮供應(yīng)鏈的流通成本，天然高于美國(guó)。

1）綠葉菜

中國(guó)的農(nóng)民數(shù)量與耕地面積比例接近美國(guó)的100倍，這種懸殊的差距不僅塑造了中國(guó)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的地理基礎(chǔ)，也使中國(guó)成為了蔬菜大國(guó)——種植蔬菜比種植糧食消耗更多的人力。

中國(guó)蔬菜產(chǎn)量接近美國(guó)30倍。在中國(guó)生鮮銷售量中，蔬菜占據(jù)了52%，而在美國(guó)，蔬菜僅占34%。具體來(lái)看，美國(guó)的蔬菜消費(fèi)，以土豆、西紅柿、胡蘿卜等容易運(yùn)輸、儲(chǔ)存的塊根、瓜果品類為主。而中國(guó)蔬菜的品類，以綠葉類蔬菜為主。

相較于根莖類蔬菜，葉菜類蔬菜的儲(chǔ)存時(shí)間較短。儲(chǔ)存時(shí)間越短，易腐性越強(qiáng)，信息錯(cuò)配的代價(jià)便越大。

2）鮮豬肉

在肉類中，中國(guó)人以豬肉為主，而美國(guó)人以適合低溫冷凍的禽類和牛肉為主。豬肉在冷凍過(guò)程中口感喪失較為嚴(yán)重，因此，中國(guó)人偏愛熱鮮和冷鮮豬肉，而美國(guó)的牛肉和禽肉則以冷凍運(yùn)輸為主。

《研報(bào)：透過(guò)社區(qū)團(tuán)購(gòu)看懂中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品流通路徑進(jìn)化論

》屬于廣州冷鏈物流網(wǎng)站原創(chuàng)，如果轉(zhuǎn)載請(qǐng)您注明出處：http://www.youtongguoji.com/

相關(guān)鏈接：冷鏈物流,冷鏈配送,冷鏈倉(cāng)儲(chǔ),冷庫(kù)出租,城市冷鏈配送,廣州冷鏈物流,廣州冷鏈配送,廣州冷庫(kù)出租,廣州商超冷鏈,廣州城市配送,廣東冷鏈倉(cāng)儲(chǔ),廣州冷藏物流,廣州冷藏運(yùn)輸,廣州冷凍物流,廣州冷藏車出租